اوبامہ کے اقوام متحدہ کا غلط استعمال

اوبامہ کے اقوام متحدہ کا غلط استعمال

جولین زیلزر پرنسٹن یونیورسٹی میں تاریخ اور عوامی معاملات کے پروفیسر ہیں، اور مصنف، کیون کریوس کے ساتھ، “فلا لائنز: ایک تاریخ کی ریاستہائے متحدہ امریکہ کی تاریخ 1974 سے.” اس تفسیر میں بیان کردہ رائے ان کے اپنے ہیں. CNN پر مزید رائے دیکھیں.

(سی این این) کانگریس کے رکن الھان عمر نے سابق صدر براک اوباما کے خلاف ایک شاٹ لیا. سیاسی کے ساتھ ایک انٹرویو کے دوران، متنازعہ کانگریس نے اوباما کو خطرناک نظام کے اندر کام کرنے کے لئے تنقید کی، اپنے امیگریشن اور ڈرون پالیسیوں کی طرف اشارہ کرتے ہوئے مثال کے طور پر کہا کہ ماضی میں ڈیموکریٹس نے بہت بڑی غلطیوں کی ہے جس نے آج کی مشکلات کا راستہ بنایا.

عمر کے حوالے سے یہ کہا گیا تھا کہ : “ہم ٹرمپ کے ساتھ صرف پریشان نہ ہوسکتے ہیں. … اس کی پالیسییں خراب ہیں لیکن بہت سے لوگ جو بھی اس سے پہلے آئے تھے وہ بھی خراب پالیسییں تھیں. وہ صرف اس سے کہیں زیادہ پالش تھے.” انہوں نے یہ بھی کہا، “اور یہ نہیں ہے کہ ہمیں اب بھی تلاش کرنا چاہئے. ہم چاہتے ہیں کہ کسی شخص کو قتل سے دور نہ ہونے کی وجہ سے قتل کیا جاسکتا ہے کیونکہ وہ پالش ہیں. ہم اس حقیقی پالیسیوں کو تسلیم کرنا چاہتے ہیں جو خوبصورت چہرے اور مسکراہٹ کے پیچھے ہیں.”
اہم بات یہ ہے کہ عمر نے کیا کیا تھا کہ صدر ٹرمپ نے اپنے پیشرو سے کیا کیا ہے. سب کچھ وہی نہیں ہے. لیکن اس کا بڑا نقطہ ایک واقف دلیل ہے جو ہم نے بائیں سے سنا ہے، بشمول 2016 میں برنی سینڈرز سمیت، جب تک کہ عوامی پالیسی میں ساختی تبدیلیوں اور حکومت کی تنظیم نہیں ہے، اختلافات جو ایک پارٹی یا دوسرے کنٹرول کے نتیجے میں ہوں گے. حکومت کی شاخیں محدود ہوگی.
چھوٹے اراکین کو پارٹی کے بزرگوں پر تنقید کی کوئی نئی نہیں ہے اور نہ ہی یہ ہمیشہ بری بات ہے. پورے امریکی تاریخ میں، کانگریس کے اندر پیدا ہونے والی تبدیلیوں نے نئی آوازیں تیار کی ہیں جنہوں نے قابل وار سینئر پارٹی رہنماؤں کے بارے میں سخت چیزیں کہیں گے. صدر فرینکن روزویلٹ نے آزادانہ طور پر ان کے تحت آگ لگا جو سوچتے تھے کہ وہ دارالحکومت کو بہتر بنانے کے لئے کافی نہیں تھے، جبکہ شہری حقوق کے وکالت اکثر محسوس کرتے تھے کہ صدر لینن جانسن نے نسلی انصاف پر بھی بہت سخت اور ویتنام میں بھی بری جنگ میں سرمایہ کاری کی تھی. ایسی قسم کی تنقید، اس بات سے کوئی فرق نہیں کہ کس طرح ناخوشگوار، نئے خیالات کو فروغ دینے کے ذریعہ فائدہ مند اثرات ہوسکتے ہیں جو پارٹی کو مضبوط بناتی ہے اور اگر کامیاب ہو تو، قوم کو بہتر بنانے میں مدد کریں.
لیکن تاریخی طور پر، ہمیشہ ایک خطرہ ہے کہ بائیں اپنی پارٹی اور اس کے مخالفین کے درمیان کسی بھی فرق کو پھیلانے میں بہت دور ہے. یہ ایک ایسا سوچ تھا جس نے 2000 ء میں رف نادر کے تیسرے فریق کی مہم کے لئے حمایت تیار کی. “ال گور اور جارج ڈبلیو بش کے درمیان فرق صرف رفتار ہے جس کے ساتھ ان کے گھٹنوں پر فرش مارا جب کارپوریشنوں نے دستک دی.” 2000 مہم میں روکے. اس منطق کا خطرہ یہ ہے کہ محاصرے نے نوجوانوں کے ووٹروں کی حوصلہ افزائی کو غیر معمولی طور پر کم کر دیا جس کی توانائی اور خیالات فتح کے لئے ضروری ہوں گے. یہ “ٹائیڈلیڈی” اور “ٹویڈلیم” عالمی نقطہ نظر کچھ بھی اس مسئلے کو مسلط کرنے کے بنیادی مسائل کو یاد کر سکتا ہے.

ایک جہاں کا فاصلہ

صدر اوبامہ اور صدر ٹرمپ موجود ہیں جو کسی بھی تسلط کے باوجود موجود ہیں.
گھریلو پالیسی پر صدر اوبامہ نے قابل اعتماد گھریلو ریکارڈ پیچھے چھوڑ دیا جس نے معاشرتی معاہدے کو ترقی پسند سمت میں منتقل کر دیا، جبکہ ٹرمپ عام طور پر گھریلو اخراجات اور بحال کرنے والے قواعد و ضوابط کو کاٹنے پر توجہ مرکوز کرتا ہے جس کا مقصد درمیانی طبقے کے کارکنوں کی حفاظت کے لئے ہے، اوباما بہت مختلف ایجنڈا تھا.
سستی نگرانی ایکٹ اور اقتصادی محرک لاکھوں امریکیوں کے لئے وفاقی فوائد کو بہت بڑھا دیا، اور محرک نے معیشت کو خوفناک کھاد سے اور اقتصادی ترقی کے موجودہ دور میں منتقل کردیا. مالیاتی قواعد، جو کامل تھے، درمیانے درجے کے سرمایہ کاروں کے لئے زیادہ سے زیادہ خطرے لینے اور حفاظت کی پیشکش پر نئے رکاوٹوں کا قیام.
صدر ٹرمپ نے اپنے دور میں بہت زیادہ وقت گزارے ہیں جب وہ اپنے ملک میں بیرون وطن سے داخل ہونے اور ماحولیاتی تبدیلی کو ختم کرنے کی کوشش کررہے ہیں، صدر اوباما نے ڈی اے اے کو بالغوں کے بچوں کو بچانے کے لئے جو دستاویزات کے بغیر پہنچا اور کم کرنے کے لئے قواعد و ضوابط میں ڈال دیا کاربن اخراج. جی ہاں، صدر اوبامہ انتہائی سخت سرحدی پالیسیوں پر عملدرآمد کرتے ہیں، لیکن وہ جی پی پی کے ساتھ ایک بڑی سوداگری کا تعاقب کررہا تھا جس میں لاکھوں لوگوں کے لئے شہریت کا راستہ شامل ہوگا.
تاہم، اوباما کے انتظامیہ کے اٹارنی جنرل ایرک ہولڈر نے اہم اصلاحات کو عملی طور پر نافذ کیا جس کے تحت مجرمانہ انصاف کے نظام میں بدترین نسلی اختلافات کو کم کیا گیا تھا. مثال کے طور پر جسٹس ڈیپارٹمنٹ کم سطحی مجرموں پر لازمی الفاظ ختم ہوگئے. اوباما کے گھریلو پروگراموں کے مجموعی اثرات، پرنسٹن یونیورسٹی سوسائولوجی پال سٹار ہمیں کم اقتصادی اقتصادی عدم مساوات کی یاد دلاتے ہیں.
خارجہ پالیسی پر، صدر اوباما کامل سے کہیں زیادہ تھا. بائیں بازوؤں کو ہلاک کرنے کے لئے نشانہ بنایا ڈرون حملے کے استعمال کو تیز کرنے کے لئے اوباما کو کبھی بھی معاف نہیں کرے گا. شام میں ان کی پالیسی مشکلات سے نمٹنے کے لئے، خطے میں عدم استحکام خراب ہوگئی. جب انہوں نے عراق اور افغانستان میں فورسز کو اپنی طرف متوجہ کرنے کا وعدہ کیا تھا، ان کے نقادوں کا خیال ہے کہ وہ بہت زیادہ عدم استحکام کے پیچھے رہ گئے ہیں.
لیکن مجموعی طور پر، انہوں نے امریکہ کی خارجہ خارجہ کو مضبوط کرنے اور نیٹو کی طرح بین الاقوامی اتحادوں کو بحال کرنے میں بہت اہمیت حاصل کی. ریاستہائے متحدہ امریکہ میں امریکی صدر کے اعتماد میں 16 فیصد سے بوسہ 2008 میں بش میں 2008 کے مقابلے میں امریکہ میں 2009 میں 86 فیصد تک پہنچ گئی جبکہ ریاستہائے متحدہ امریکہ کے دوستانہ مفادات سے زائد ہیں.
اوبامہ جب بھی ممکن ہو تو بین الاقوامی اتحادوں کو پورا کرنے کا ارادہ رکھتا تھا. وہ عالمی جنگ عظیم کے بعد امریکہ کے وعدے میں ایک مومن تھے کہ شراکت داروں کے ذریعہ ہم اکیلے جانے سے کہیں زیادہ حاصل کرسکتے تھے. اوبامہ آب و ہوا، ٹرانس پیسفک پارٹنرشپ اور ایران جوہری معاہدے پر پاریس کے معاہدے میں داخل ہوا، جن میں سے سب سے عالمی سطح پر خطرات کو روکنے کے لئے بین الاقوامی اتحادیوں کو فائدہ پہنچے. یہ بہت سارے معاہدے ہیں جو صدر ٹرمپ نے الگ کر دیا ہے.
اوبامہ انتظامیہ کے ڈرون حملوں اور انسداد انٹیلیجنس آپریشنز نے القاعدہ اور آئی ایس آئی کی بنیادی ڈھانچے کو نقصان پہنچایا. جبکہ اوباما نے یقینی طور پر صدر جورج ڈبلیو بش کے انسداد دہشت گردی کے سازوسامان کو غیر مستحکم نہیں کیا، مثال کے طور پر، نگرانی کے لئے – انہوں نے تشدد کے استعمال کو ختم کر دیا اور اصلاحات کو نافذ کیا جس میں کچھ مسائل سامنے آچکے ہیں.
ان کی قیادت کی طرز عمل کے لحاظ سے، اوباما اور ٹرمپ کو مزید الگ نہیں کیا جا سکتا. اوباما نے عملی، منطقی اور سنجیدگی سے فیصلہ سازی کا استقبال کیا، انھوں نے میڈیا سے منسلک اور غیر معمولی ذرائع ابلاغ کے ماحول میں نشانہ بنایا. اگرچہ وہ سختی سے باضابطہ دنیا میں رہتے تھے، بہتر طور پر یا بدترین وہ ان قوانین کی طرف سے کھیلنے سے انکار کر دیتے تھے.
اگرچہ انہوں نے ڈیموکریٹس کو حراست میں ڈال دیا، جو لڑائی کے زیادہ سے زیادہ چاہتے تھے، وہ ہمارے موجودہ صدر کے مقابلے میں اس کی قیادت میں کس طرح کی قیادت کی شرائط کے لحاظ سے قطع نظر تھا. وہ اپنے الفاظ اور معیاروں کے احترام سے محتاط تھے. انہوں نے جمہوریہ کو اپیل کرنے کی کوشش جاری رکھی، حالانکہ وسیع اکثریت ان سے متفق نہیں تھے. انہوں نے ایک ایسی انتظامیہ بھی دوڑائی جو عام طور پر کرپشن اسکینڈلوں سے آزاد تھی.

امید کرنے کی اپیل

ان دونوں کی مہمات (2008 اور 2012) میں، اوباما نے ایک ایسا آپریشن کیا جس نے امریکی کردار کے سب سے زیادہ امید مند اور امید مند عناصر سے اپیل کی. 2008 میں، اوباما نے امریکیوں سے کہا کہ وہ اپنی راہ میں تبدیلی کو تبدیل کردیں، اور اس نے اس خیال کو قبول نہیں کیا کہ قوم کو کچل دیا گیا تھا اور لال اور نیلے رنگ میں پھیلا ہوا تھا. انہوں نے پولرائزیشن کی شدت کو کم سے کم کیا لیکن کم سے کم کم از کم ملک کا سب سے بڑا راستہ نکالنے کی کوشش کی. صدر ٹرمپ کی ترجیحات ہمیشہ تقسیم، حملہ اور خوفزدہ کرنے کے لئے رہا ہے.
صدر براک اوباما نے اس اتحاد کی کوشش کی جس کے نتیجے میں اس کی تنوع کا نتیجہ تھا – افریقی-امریکیوں، چھوٹے امریکیوں، مضامین تعلیم یافتی خواتین اور آزادانہ جماعتوں کا اتحاد – جیسا کہ صدر ٹرمپ کے مخالف ہے، جو دیہی سفید ووٹ پر دوگنا ہے.
ڈیموکریٹس کے لئے اوباما کے بارے میں تنقید کرنے کا ایک بڑا معاہدہ ہے. صدر کے صدر کے بارے میں ایک کتاب کے ایڈیٹر کے طور پر، میں نے ایک اچھا وقت گزارا ہے کہ جمہوری پارٹی کو مضبوط بنانے میں ناکام ہونے کی وجہ سے وہ 2016 میں صدر ٹراپ کی شدید کامیابی کے لئے کی گئی شرطیں بنائے. اس نے انتہا پسندی کو روک لیا تھا. جمہوریہ کی قیادت میں، کافی مشکل کو مضبوط کرنے میں ناکامی کے طور پر پارٹی حق کو تیز کر دیا.
سینڈرز کی طرح، عمر اوبامہ کی میراث کے مشکل پہلوؤں پر غور کرتی ہے – جیسے کہ بے گھروں میں نمایاں اضافہ اور وال سٹریٹ ٹائکونوں کو 2008 کے حادثے کی تحقیقات کرنے میں ناکام ہونے کی وجہ سے – یہ پارٹی کی اکثریت کے ساتھ اچھی طرح سے بیٹھا نہیں ہے.
لیکن جب تک تسلسل کو تنقید اور اس پر روشنی ڈالنے پر بھی، صدر براک اوباما اور ٹرمپ الگ الگ بنیادی اختلافات کو سمجھنا ضروری ہے.
اوبامہ کی وراثت 2020 میں ڈیموکریٹس کی مہم کا اندازہ کرنے کے لۓ یہ معاملہ صرف اس وجہ سے نہیں ہے کہ پارٹی کو ٹراپ انتظامیہ اور کسی بھی ڈیموکریٹک صدر کے درمیان بنیادی اختلافات کے بارے میں بات کرنے کی ضرورت ہے جو پیروی کریں گے.
یہ سمجھا جاتا ہے کہ جمہوریہ کی قیادت اب قدامت پرستی کے انتہا پسند عناصر کے ساتھ ہے، جمہوریہ کو یہ واضح ہونا چاہئے کہ اعتدال پسند ڈیموکریٹس مختلف کائنات میں جی پی او کے مقابلے میں ہیں.
پالیسی اختلافات کے دوران اندرونی جنگ لڑائی میں پکڑے ہوئے ایک غلطی ہو گی. پارٹی کا مرکزی پیغام ہدف پر رہنا ہے: باہر جانے اور ووٹ ڈالنے کے لئے، قطع نظر اس کے پسندیدہ امیدوار پرائمریوں میں سب سے اوپر ختم ہوجاتا ہے. آخر میں، توانائی کی جانب سے فتح کی طرف جانے والی طاقت کو ڈیموکریٹس کے ارد گرد مزاحمت دے گی جس میں ووٹ ڈالنے کے لئے پالیسی، سیاست، اور قیادت کی شرائط میں کیا فرق ہوگا.